Ukrep sprejela vlada, moralo bi ga ministrstvo
Avtorica: Katarina Bulatović
TRDITEV
Odlok o začasni splošni prepovedi gibanja in zbiranja ljudi na javnih mestih in površinah ter prepovedi gibanja izven občin, ki ga je sprejela vlada, je nezakonit.
OCENA
IZVIRNA OBJAVA
Ukrepe o prepovedi gibanja je namesto ministra za zdravje sprejela vlada. Foto: Nebojša Tejić/STA
Vlada je 29. marca sprejela odlok o začasni splošni prepovedi gibanja in zbiranja ljudi na javnih mestih in površinah ter prepovedi gibanja izven občin. Ta odlok je vlada izdala nezakonito, je na svojem profilu na twitterju opozoril odvetnik Žiga Dolhar.
Kot je znano, je vladni odlok do nadaljnjega prepovedal gibanje, zbiranje in dostop do javnih površin v Sloveniji. Pozneje so z njim prepovedali tudi gibanje zunaj občine stalnega ali začasnega prebivališča, razen v izjemnih primerih. Na ustavnem sodišču so za Razkrinkavanje.si potrdili včerajšnje poročanje portala Pod črto, da so prejeli pobudo za oceno ustavnosti tega odloka.
Toda 39. člen zakona o nalezljivih boleznih predvideva, da take ukrepe izda minister, pristojen za zdravje, je opozoril odvetnik Žiga Dolhar. »To se pri odloku ni zgodilo, saj ga je vlada izdala brez pravne podlage. Laično bi zato lahko rekli, da ta odlok ne obstaja,« je Dolhar dejal za Razkrinkavanje.si. Dodal je, da bi moral posameznik, ki bi bil zaradi nespoštovanja odloka kaznovan, morebitno protiustavnost odloka dokazovati na ustavnem sodišču.
Vlada je v 7. členu predloga zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije covida-19, ki ga je sprejela 29. marca, državni zbor pa ga je po nujnem postopku sprejel 2. aprila, zapisala, da se v zakonu o nalezljivih boleznih besedilo »minister, pristojen za zdravje«, nadomesti z besedilom »Vlada Republike Slovenije«.
Toda vlada s tem po Dolharjevem mnenju ne more popraviti nezakonitosti odloka, ki ga je v času sprejetja interventnega zakona že izdala.
V vladni službi za zakonodajo, ki skrbi za ustavnost in zakonitost izdanih predpisov, so za Razkrinkavanje.si pojasnili, da je v zakonu o nalezljivih boleznih res določeno, da ukrepe, ki se nanašajo na prepoved gibanja, sprejme minister za zdravje. »To po našem mnenju ne pomeni, da je obravnavani odlok nezakonit,« so dodali.
Pojasnili so, da je vlada ministrstvu nadrejeni organ izvršilne veje oblasti in da ministrstvo predstavlja minister, ki je član vlade in o vsaki odločitvi vlade soodloča. Izdaja odloka zato ne more biti sporna, so zapisali. »Odlok, ki ga je namesto ministrstva izdal hierarhično višji organ izvršilne veje oblasti, ima lahko kvečjemu še dodatno avtoriteto.«
Dr. Ciril Ribičič s katedre za ustavno pravo na ljubljanski pravni fakulteti je na naše vprašanje, ali je bilo sprejetje odloka nezakonito, ker vlada za to po zakonu o nalezljivih boleznih ni bila pristojna, odgovoril: »Dokler je (bil) zakon takšen, da je omejitev gibanja v rokah ministra, o tem ne bi smela odločati vlada, kot bi bilo, potem ko je stvar s spremembo zakona prišla v roke vlade, nezakonito, če bi o tem odločal minister za zdravje.«
Toda ob tem je Ribičič še opozoril na »pomembno razliko«, in sicer, da lahko vlada in njen predsednik usmerjata delo ministra, zato je njegova samostojnost pri tako pomembnem vprašanju, kot je omejitev gibanja prebivalcev, »precej omejena tudi v primeru, da je odločitev v njegovih rokah«.
Na vprašanje, ali nadomestitev besede minister za zdravje z besedo vlada v predlogu zakona o interventnih ukrepih pravno zadostuje, je Ribičič odgovoril, da ni vseeno, ali omejitve gibanja zaradi širjenja nalezljivih bolezni predpisuje minister za zdravje ali vlada. Ministrova odločitev je lahko manj politična in bolj strokovna, kar pomeni, da so njegovi ukrepi bolj odvisni od strokovne zdravstvene ocene in manj od političnih, gospodarskih in drugih razmer.
To je ponazoril s primeroma Velike Britanije in ZDA, kjer bi se zdravstveni ministri morda odzvali prej kot voditelja države, ki sta s počasnim odzivom ščitila gospodarstvo in s tem »povzročila na desettisoče nepotrebnih žrtev«.
Pri nas je, pravi, drugače. Vlada je za odločnejši in hitrejši odziv kot minister za zdravje, ki pa je zvest vladnim ukrepom, zato se razkorak med strokovno in politično oceno po Ribičičevem mnenju bolj kaže v stališčih vlade in nacionalnega inštituta za javno zdravje. Sam je glede trenutnega odziva »bolj na strani vlade, morda pa kot pripadnik ogrožene generacije nisem čisto objektiven«.
Vladni urad za komuniciranje je naše novinarsko vprašanje, zakaj odloka ni sprejelo ministrstvo za zdravje, posredoval temu ministrstvu, ki pa nanj ni odgovorilo.
Odlok o začasni splošni prepovedi gibanja in zbiranja na javnih mestih ter prepovedi gibanja izven občin je sprejela vlada, čeprav je zakon o nalezljivih boleznih to nalogo poveril ministru za zdravje.
Po mnenju ustavnega pravnika Cirila Ribičiča odloka pred spremembo zakona ne bi smela sprejeti vlada, saj je bila ta odločitev v rokah ministrstva za zdravje.
Toda po mnenju vladne službe za zakonodajo to, da je odlok izdala vlada, ne pomeni, da je nezakonit, saj je vlada hierarhično višji organ izvršilne veje oblasti. Izjavo, da je odlok nezakonit, označujemo za sivo cono.
Siva cona
Objava, ki samo delno drži. Oznako uporabljamo zlasti pri preverjanju izjav in krajših trditev, ki se pojavljajo na družbenih omrežjih in v javnem prostoru, ter za pregled uresničevanja obljub politikov in drugih javnih osebnosti.
