Mahnič pristransko o zakonitosti financiranja SDS
Avtorica: Katja Turšič
TRDITEV
»Slovenska demokratska stranka se financira zakonito. Računsko sodišče je to vedno potrdilo.«
OCENA
IZVIRNA OBJAVA
Kandidate stranke SDS so med kampanjo za državnozborske volitve leta 2022 predstavili v oddaji Kdo vam laže – na terenu, a je računsko sodišče ugotovilo, da je šlo za politično propagando, o stroških katere stranka ni celovito poročala. Foto: Nebojša Tejić/STA
Poslanec SDS Žan Mahnič je 30. novembra v oddaji Tarča na TV Slovenija trdil, da se SDS financira zakonito in da je to računsko sodišče vedno potrdilo.
To je izjavil v oddaji o sumih posrednega financiranja SDS, med drugim prek državnih podjetij, več posameznikov in Madžarske, kar preiskuje tudi državnozborska preiskovalna komisija.
Računsko sodišče je najvišji revizijski organ za nadzor javne porabe, je samostojno in neodvisno. Po zakonu je med drugim dolžno revidirati poslovanje uporabnikov javnih sredstev, vključno s političnimi strankami, pa tudi financiranje volilnih in referendumskih kampanj.
Poslovanje SDS je računsko sodišče doslej preverjalo trikrat, in sicer za leta 2014, 2018 in 2022, za zadnje leto revizija še poteka. V obeh že končanih revizijah je stranki izreklo mnenje s pridržkom.
V revizijskem poročilu o pravilnosti poslovanja SDS za leto 2018 je računsko sodišče ugotovilo, da stranka prispevkov fizičnih oseb, ki so bili pridobljeni v nasprotju z zakonom o političnih strankah, ni v zakonsko določenem roku nakazala v humanitarne namene, kot to določata zakona o političnih strankah ter o volilni in referendumski kampanji.
Prav tako je SDS v letnem poročilu navedla napačne zneske prispevkov fizičnih oseb, katerih dejanski prispevki so presegali višino povprečne bruto mesečne plače, zato bi jih po zakonu v poročilu morala navesti poimensko. Po ugotovitvah sodišča se podatki o odhodkih stranke iz letnega poročila niso ujemali s podatki, ki jih je SDS predložila sodišču, saj so jih našteli za 41.633 evrov več.
V neskladju z zakonom o političnih strankah je SDS leta 2018 delovala tudi z navedbo napačnih obrestnih mer za svoja posojila v letnem poročilu.
Poleg tega so po ugotovitvah sodišča v neskladju s področnim zakonom najeli posojili, ki sta presegali 10-kratno povprečno bruto mesečno plačo. Tako visoka posojila bi morali po zakonu najemati pri bankah ali posojilnicah, ti posojili pa so najeli pri gospodarski družbi Nova obzorja in pri fizični osebi Dijani Đuđić, domnevni sodelavki Roka Snežiča.
Sodišče je v tem letu ugotovilo še več neskladij z zakonom o volilni kampanji. Med drugim SDS nekaterih stroškov kampanje za volitve v občinske svete ni plačala s posebnega računa za kampanjo. Tako je denimo poravnala strošek bovlinga, za katerega pa ni izkazala, da je šlo za strošek kampanje. Poleg tega SDS in NSi, s katero je imela skupno listo kandidatov za občinski svet, v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji nista imenovali skupnega organizatorja volilne kampanje.
Prispevke, ki niso bili v skladu z zakonom o političnih strankah in zakonom o volilni in referendumski kampanji, je nato stranka v času revizije nakazala v humanitarne namene. SDS je po odplačanem prvem obroku posojila, ki bi ga prejela od fizične osebe Dijane Đuđić, odstopila od posojilne pogodbe in ji vrnila prvi obrok posojila. Stranka je posojilo vrnila tudi družbi Nova obzorja.
Računsko sodišče je za obe leti sklenilo, da je SDS razen ugotovljenih nepravilnosti po mnenju sodišča »v vseh pomembnih pogledih poslovala v skladu z zakonom o političnih strankah in zakonom o volilni in referendumski kampanji«.
Podobna neskladja kot leta 2018 je sicer računsko sodišče ugotovilo v reviziji poslovanja SDS leta 2014. Stranka tudi tedaj prispevkov, pridobljenih v neskladju z zakonom, ni pravočasno nakazala v humanitarne namene in ni razkrila vseh prispevkov fizičnih oseb, ki so presegali povprečno bruto mesečno plačo.
Več kršitev pri financiranju volilnih kampanj
Računsko sodišče je pravilnost financiranja volilnih in referendumskih kampanj stranke SDS doslej revidiralo 17-krat. V vsaki reviziji je podalo mnenje o pravilnosti poročanja in poslovanja po zakonu o volilni in referendumski kampanji.
Stranka kampanj po oceni računskega sodišča od leta 2018 ni vodila skladno z zakonom. Za pravilnost poročanja ji je 12-krat izdalo mnenje s pridržkom in petkrat pozitivno mnenje, glede poslovanja v volilnih kampanjah pa 15-krat pozitivno mnenje in trikrat negativno.
V reviziji financiranja kampanje SDS za volitve v državni zbor leta 2022 je računsko sodišče stranki izreklo mnenje s pridržkom, saj je napačno izkazala zbrana in porabljena sredstva ter podcenila vrednost brezplačnih storitev in nedenarnih prispevkov. Poleg tega je v več primerih s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, ki niso bili stroški kampanje.
Računsko sodišče je za Razkrinkavanje.si pojasnilo, da mnenje s pridržkom podajo na podlagi ugotovljenih neskladij s predpisi. Opozorili so, da se njihove ocene nanašajo le na predmet revizije.
Pri revizijah poslovanja političnih strank oceno podajo na podlagi podatkov rednega transakcijskega računa stranke: »Morebitno poslovanje politične stranke izven prijavljenega transakcijskega računa ni predmet revizije.« Enako je njihovo izrekanje o financiranju volilnih kampanj omejeno na poslovanje prek volilnega transakcijskega računa, pristojnosti za pridobivanje druge dokumentacije pa nimajo.
SDS je v odzivu na ugotovitve menila, da napačno povezujemo izjave, izrečene v Tarči, z ugotovitvami računskega sodišča, ki se ne nanašajo na temo oddaje.
Povezavo je sicer v oddaji Tarča vzpostavil Mahnič s svojo izjavo.
V stranki so še pojasnili, da so nepravilnosti, ugotovljene za leti 2014 in 2018, računskemu sodišču pojasnili v roku. Poleg tega so za revizijo leta 2018 že med revizijskim postopkom izvedli ustrezne popravljalne ukrepe.
SKLEP
Žan Mahnič, poslanec državnega zbora in član SDS, je v Tarči 30. novembra trdil, da se SDS financira zakonito in da je to vedno potrdilo računsko sodišče.
Poslovanje stranke SDS je računsko sodišče preverjalo trikrat, za leta 2014, 2018 in 2022, pri čemer zadnja revizija še ni končana. V obeh zaključenih revizijah je stranki izreklo mnenje s pridržkom, saj so ugotovili več neskladnosti z zakonom. Obenem so za obe leti ocenili, da je SDS razen ugotovljenih nepravilnosti v »pomembnih pogledih poslovala v skladu z zakonom«.
Za pravilnost poročanja je sodišče stranki 12-krat izreklo mnenje s pridržkom in petkrat pozitivno mnenje, glede poslovanja v volilnih kampanjah pa 15-krat pozitivno mnenje in trikrat negativno.
Računsko sodišče je opozorilo, da se njihovo mnenje nanaša le na predmet revizije in poslovanje stranke prek prijavljenega transakcijskega računa. Ugotovljene nepravilnosti vplivajo na mnenje, podano v revizijskem poročilu.
Trditev, da se stranka SDS financira zakonito, kar je vedno potrdilo računsko sodišče, je pristranska. Drži namreč, da je računsko sodišče v obeh dosedanjih revizijah poslovanja SDS ocenilo, da ta v pomembnih pogledih posluje zakonito, toda v obeh primerih so ugotovili tudi več neskladij z zakonom. Poleg tega so ugotovitve sodišča omejene na predmet revizije in ne zadevajo celotnega poslovanja stranke, kot je to javno interpretiral Mahnič.
Parlamentarka
Posebna rubrika projekta Razkrinkavanje.si, ki se osredotoča na izjave poslancev in drugih nosilcev politične moči. Prizadevanja za izkoreninjenje lažnih informacij in zavajajočih ali neutemeljenih navedb je namreč treba usmeriti tudi v predstavnike oblasti, saj imajo od teh največ koristi. Nenazadnje pa nosijo tudi večjo odgovornost za javno izrečene trditve in obljube.
Pristransko
Objava, iz katere je jasno razvidno, da razširja dejstva ali stališča posamezne interesne skupine, naj bo ta politična, gospodarska, kulturna ali kakšna druga. Gre za selektivno predstavitev informacij in izpuščanje drugih, da bi podprli določeno tezo. Informacije so sicer pogosto lahko točne, vendar ne prikazujejo celotne slike.
Vsebine portala sofinancira ministrstvo za kulturo.